Cargando...Como miembro del Consejo de Administración de Aguas, Fernando Huertas ha asegurado hoy “no tener conocimiento de que esas acusaciones sean reales” y ha criticado que desde la primera reunión de este órgano “dijeran que iban a por los responsables de la anterior gestión” y que para ello hayan contratado a varios letrados de Madrid, Toledo, Barcelona y a uno de Alcázar de San Juan, “que es al que más se le ha pagado y que es miembro de la Ejecutiva local del Partido Popular”. El “mayor importe”, de casi 18.000 euros, “es para este abogado”, según el informe que tiene el representante socialista y que se lo ha facilitado el gerente de Aguas, Ángel Puente. “Esto huele mal y me lleva a pensar que han buscado varios abogados y les han dicho que no se puede hacer nada”.
Por ello, el representante socialista en el Consejo de Administración considera que los datos que aportan “no tienen credibilidad” viniendo además de quienes hablaron de unos ipad que “compró el Gobierno del PP y no sabían dónde estaban”, y “de los que pusieron una querella por un problema en el Parque Alces, por lo que poco menos que iban a ir a Guantánamo y quedó archivada como va a pasar ahora con esto”.
Fernando Huertas se queja de haber pedido información en el Consejo de Administración y no haber recibido “ni un expediente”, por lo que “puedo decir que todo es mentira y no tiene credibilidad ninguna” y se pregunta si “¿están jugando a hacer una caza de brujas?”. Mientras, Alcázar que “ha tenido una edad de oro en inversión, empleo y en ser referente comarcal”, algunos “no se preocupan por seguir siéndolo, sino por desprestigiar el pasado”.
El consejero por parte del Grupo Socialista asegura que la obra de Cánovas del Castillo no fue ejecutada por Aguas, como dicen en la querella, sino por el Ayuntamiento y anuncia que pedirán explicaciones sobre los gastos que ha ocasionado el trabajo de todos estos abogados “y si todo esto es una falsedad, habrá que pedir explicaciones políticas”. Asimismo ha justificado su voto en contra de esta querella por no contar con informes que la justificara, sólo tiene uno en el que “no se habla de causas delictivas y de cárcel como dicen ellos” y “ya se verá quién da las obras a sus amigos y quién tiene tráfico de influencias”.
Por otro lado, ha lamentado que se hable de la deuda de Aguas de Alcázar como si fuera una empresa “defenestrada” cuando “en realidad es una empresa viable, que ha dado beneficios y que no tiene problemas para salir adelante”, por lo que si detrás se esas palabras se esconde la “intención de privatizarla, el Partido Socialista y la sociedad en general saldremos en contra”. Según ha explicado se trata de “una deuda con el Ayuntamiento, que a su vez tiene una deuda con Aguas, por lo que es cuestión de compensar, pero lo que hacen ellos es desprestigiar”.
