El jurado popular ha declarado culpable de asesinato y estafa a J.M.I. como autor de la muerte de su mujer, con la que convivía, por los hechos que se produjeron el 27 de diciembre de 2020 en Villarrubia de los Ojos. El veredicto se ha leído este viernes en la sala del jurado de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, donde se ha celebrado el juicio entre lunes y jueves, con dos sesiones de mañana y tarde.
El tribunal popular, por mayoría, ha encontrado probados los hechos, encontrando culpable del asesinato al acusado, con las circunstancias agravantes de parentesco y agravante de género, como pedían fiscalía y acusaciones. Adicionalmente, lo han considerado culpable de un delito de estafa que se ha considerado probado por la mayoría de los nueve miembros que conforman el jurado.
Durante la lectura, han pedido que «no sean de aplicación los beneficios de remisión condicional de la pena y la concesión del indulto al acusado». Asimismo, se ha descartado el atenuante de embriaguez –el acusado alegó durante la primera sesión del juicio que consumió mucha cocaína desde la noche anterior al día de los hechos y que no recuerda qué pasó–.
El Ministerio Fiscal ha mantenido la pena de 25 años de prisión por el asesinato y 21 meses por el delito de estafa. Igualmente, la acusación particular, que representa a las hermanas y la madre de la víctima, ha mantenido la reclamación de prisión permanente revisable por el asesinato y un año y medio por el delito de estafa.
Por su parte, la acusación particular ejercida por parte de la Junta, se ha adherido a la petición de pena ratificada por el Ministerio Fiscal.
El abogado defensor de J.M.I., durante su turno de palabra, ha alegado que «solicitarán para el caso de la sentencia que se produzca en el grado mínimo que sea admisible». «Un día en prisión son 5 de las personas que estamos fuera y por ello entendemos que si estamos dentro de la legalidad, creemos que la justicia debe ser equilibrada, carece de sentido irse a los 25 años ante las cuestiones que ha habido aquí», ha añadido.
Finalmente, el magistrado presidente del tribunal se ha dirigido al acusado para pedirle que «aproveche en la cárcel para reflexionar sobre esto».
