El grupo municipal socialista, a través de las declaraciones de Ana Belén Tejado, está convencido que el expediente de delimitación del término de la EATIM de Cinco Casas -para ampliarlo a 3.363 Ha.- no se resolverá favorablemente.
La edil socialista ha argumentado que «lo están haciendo mal desde el principio. En cuanto al modo de consultar a los ciudadanos, la correcta tramitación de la documentación y la interpretación errónea del decreto de colonización (Decreto de 24 de enero de 1958)».
«Este es el contenido del decreto que ha suscitado la polémica»
Según Tejado, el citado decreto de colonización, si bien es cierto que fija el término de Cinco Casas en 3.363 Ha., en el capítulo III, excluye de esas hectáreas las tierras de cultivo y regadío, «que corresponden a las 700 Ha. que se quieren ahora ampliar». También se refirió a que falta documentación necesaria para la tramitación del expediente de ampliación del término. «No han presentado un informe jurídico y económico -que la Junta les ha solicitado- ni el convenio».
Pero lo que la edil socialista dijo que le parecía «más grave», es que «no se haya pedido, adecuadamente, opinión a todos los vecinos de Alcázar de San Juan, de Cinco Casas y Alameda de Cervera. Ni se les ha consultado, ni se les ha informado debidamente». A este respecto, Tejado dijo que su grupo proponía la realización de un referendum oficial, para consultar a todos los ciudadanos. «A los que hay que informar que, de producirse la modificación del término de la EATIM de Cinco Casas, se daría una distrubición injusta de los tributos». Se refería a que, dentro del nuevo término, se situaría una de las 4 plantas termosolares que, actualmente, se encuentran comprendidas dentro del municipo alcazareño. «Porque hay una gran diferencia en cuanto a número de habitantes; Alcázar con 31.000 y cinco casas con 600 vecinos. Lo que equivaldría a que los tributos procedentes de 3 termosolares, generarían unos ingresos de 19,35 euros al año por cada alcazareño, y una sóla planta, 333 euros por habitante en Cinco Casas».
Tejado concluyó diciendo que «la modificación del término de Cinco Casas corresponde a una promesa electoral, que PP y CxA hicieron a los vecinos de Cinco Casas, en la que les prometieron que los impuestos de una de las termosolares serían para ellos, a cambio de votos. Esta es la única justificación. Modificación que estan tratando de hacer a escondidas de los vecinos de Alcázar de San Juan. Siguiendo un proceso chapucero -como demuestra que la Junta, como ya les advertimos, les haya devuelto el expediente».
