El secretario general de UCIN (CxA) ha querido contestar las declaraciones realizadas por la edil socialista, Ana Belén Tejado, al respecto del FOMIT, explicando -apoyándose en la documentación existente- cuál ha sido el proceso seguido y el por qué de los 171.000 euros que tendrá que pagar el Ayuntamiento (intereses de demora) y la devolución de 550.000 euros.
Ormeño explicaba que, en el año 2006, el anterior equipo de gobierno socialista presentó un proyecto turístico para obtener este préstamo. Proyecto que, a su vez, contenía 10 proyectos de diferentes obras turísticas, entre las que se encontraban la ‘Casa del Hidalgo’, el ‘Centro de Interpretación’, el ‘Museo Forma’ o el ‘Museo del Ferrocarril’, entre otros. En total, se le concedió un préstamo de 6 millones de euros para su realización. A cada proyecto se le destinaba una partida y las condiciones «obligaban a invertir el dinero, única y exclusivamente, en los proyectos presentados». Tras recibir los 6 millones mencionados, el consistorio disponía de 4 años para justificar la realización de las inversiones. Según Ormeño, el problema se inició en un pleno en el que, el equipo de gobierno socialista, «pretendía pagar los préstamos que debía el Ayuntamiento con el dinero del FOMIT y conseguir otro crédito para la realización de las obras turísticas; porque había cuatro años para justificarlas. Lo que hubiera sido una actuación en fraude de ley». Ante esta situación, CxA decidió, en septiembre de 2007, denunciar al Tribunal de Cuentas, que resolvió diciendo que, como no se había producido aún ningún perjuicio a las arcas públicas -porque el hecho no se había producido- no existía ninguna responsabilidad. Sin embargo, Ormeño quiso resaltar que «se advertía que, de producirse, la responsabilidad de pagar recaería sobre la persona que lo hubiera ocasionado, no sobre el Ayuntamiento. Ahora sí se han producido esos daños y el Tribunal de Cuentas tendrá que decidir quién está obligado a pagar ese perjuicio ocasionado».
El asunto se resume, según Ormeño, a que de los 10 proyectos presentados, se realizaron todos menos el ‘Museo del Ferrocarril’ y esa es la causa por la que el Consistorio se ve ahora obligado a pagar intereses de demora y a devolver la partida destinada para este proyecto. «Son los socialistas los que tendrán que responder ante la administración contable el por qué de este desaguisado».
