Cargando...De los proyectos valorados en total en 164 millones de euros a los que la Corporación Socialista, presidida por José Fernando Sánchez Bódalo como alcalde y Ana Belén Tejado como concejal de Hacienda, concedió subvenciones entre 2003 y 2010, la mitad, proyectos valorados en 82 millones de euros, se otorgaron sin control y sin la correspondiente justificación por parte de las beneficiarias.
Así lo ha asegurado este martes el portavoz del equipo de Gobierno, Ángel Puente, tras conocer los resultados de un informe sobre el control y supervisión de las subvenciones municipales concedidas en ese periodo de tiempo.
Puente ha explicado que cuando se da una subvención, después la empresa que la recibe tiene que justificar en qué ha invertido ese dinero para que la administración que las concede tenga la seguridad de que ese dinero público, de todos los ciudadanos, se ha empleado correctamente y, si no ha sido así, requerir su devolución. Sin embargo, ni Bódalo ni Tejado pidieron justificación alguna sobre la utilización de esas subvenciones que salieron de los bolsillos de todos los alcazareños y que alcanzaron una cifra aproximada de tres millones de euros.
Pero es más, las empresas beneficiarias de esas subvenciones son las mismas a las que el Ayuntamiento pagaba las obras que se hacían en nombre de Aguas de Alcázar, lo que Puente consideró irónicamente como “una casualidad”. “Esto en cualquier ciudad normal llevaría a dimitir a Bódalo y Tejado por vergüenza; pero aquí no, aquí siguen amenazando y presionando al equipo de Gobierno por arreglar lo que nos han dejado y siguen saliendo en los medios para pedir la reprobación de los concejales que no les gustan”, afirmaba el portavoz municipal, quien añadía que estamos ante “uno de los mayores escándalos de toda la geografía nacional”, llegándolo a comparar con el caso de subvenciones fraudulentas que están saliendo a la luz en el Gobierno de Andalucía.
Por todo ello, la Junta de Gobierno Local va a aprobar reclamar a las empresas que no justificaron las subvenciones recibidas su devolución “porque se trata de dinero de los vecinos que debería haberse dedicado a crear puestos de trabajo y no ha sido así”.
