Cargando...Después que los concejales del equipo de Gobierno sacaran a relucir en la última sesión plenaria que el Ayuntamiento de Alcázar, durante la época socialista, trabajó con la empresa Cuadrifolio -envuelta en una supuesta trama de «malversación y fraude» por parte del PSOE regional, según el diario “El Mundo”- levantando “sospechas” sobre su “legalidad”; el Grupo Municipal Socialista ha realizado ante los medios ciertas aclaraciones al respecto.
La edil socialista Ana Belén Tejado explicó que “el contrato con Cuadrifolio se hizo por el procedimiento legal, mediante concurso público y abierto, al que concurrieron tres empresas y Cuadrifolio fue la que presentó la mejor oferta”. El citado contrato hace referencia al trabajo que realizó la citada empresa en el Museo Formma. Tejado añadió que este no fue el único concurso al que concurrieron, puesto que también presentaron sus ofertas para la Capilla de Palacio y la Casa del Hidalgo y “no se les adjudicó”. Insistió en que el PSOE actuó “con la máxima transparencia”, en contraste con la gestión del equipo de Gobierno de PP y CxA (UCIN) que calificó de “opaca”.
“Si hay algún contrato sospechoso es la adjudicación del ferial” –dijo Tejado- “Tanto el señor Puente, como el señor Montealegre han tenido gran interés en que se le conceda a la empresa Isolux-Corsán-Corviam, la propuesta más cara. Una empresa cuyos directivos, casualmente, han sido detenidos en los últimos días». La portavoz socialista insistió en que la adjudicación del ferial -recurrida por el PSOE ante el Tribunal Especial de Contratación- es “irregular”, concedida “a dedo” y “en contra” de los informes técnicos y de la resolución del citado Tribunal que, en recursos anteriores, “certificó la ilegalidad y anuló la adjudicación”. Los motivos, explicó Tejado, que el Ayuntamiento no había exigido a la empresa la previa constitución de la garantía, ni la documentación exigida por la ley y porque el acuerdo de adjudicación del equipo de Gobierno estaba falto de motivación. “En lugar de rectificar y corregir errores, volvieron a adjudicar la obra del ferial a la misma empresa, en un pleno extraordinario y urgente, motivo por el que el Grupo Municipal Socialista volvió a presentar recurso”.
Desde el PSOE creen que PP y CxA (UCIN) han hecho referencia al contrato con Cuadrifolio como “desahogo a sus fracasos políticos” porque “llevan tres años sin hacer nada y sin que les salga nada bien”. En este sentido mencionó la “anulación” del cambio de gestión de Aguas, el proyecto del nuevo recinto ferial “sin tener aún disponibilidad de los terrenos” o el Museo del Vino, entre otros. “No han generado inversiones en Alcázar y tienen que cubrir esto atacando al PSOE”.
SUBVENCIONES
En cuanto a la “concesión de subvenciones sin justificar” para la inversión y generación de empleo durante la gestión socialista; Tejado negó que se produjera este hecho, como aseguraba en los pasados días el portavoz del equipo de Gobierno Ángel Puente. “En los expedientes de estas subvenciones está la justificación, junto a los informes técnicos favorables y aprobadas en Comisión de Hacienda con el voto favorable del PP, entonces en la oposición”. Advirtió también la portavoz socialista que la cifra de 82 millones de euros es “desorbitada”, puesto que las empresas hubieran tenido que invertir en Alcázar, entre 2003 y 2010 más de 2.000 millones de euros, “un dinero que no se hubiera podido invertir ni en toda la provincia. Retamos al equipo de Gobierno a que lo demuestre y las haga públicas en la web del Ayuntamiento, con el documento en el que se les exige a las empresas la devolución de estas subvenciones”. Tejado aseguró que su grupo ha solicitado los expedientes e informes y no les han sido entregados, “lo que demuestra que están mintiendo”.
Nota aclaratoria
Hay que aclarar que surgió una confusión con los datos del importe de las ayudas supuestamente concedidas sin justificación. Aunque en un primer momento el portavoz del equipo de Gobierno municipal dijo que se habían concedido subvenciones “sin justificar” por valor de 82 millones de euros; en una nota de prensa posterior se rectificó este dato. En realidad, las ayudas concedidas a las que se está haciendo mención fueron por un importe de 3 millones de euros para proyectos valorados en 82 millones.
