Fernández asegura que “la cuenta se ha aprobado fuera de plazo, sin pasar por la Comisión de Cuentas y Hacienda, que no está constituida, y faltando en la misma datos esenciales como los saldos de una sociedad anónima”
Recuerda que “el SCIS tiene un expediente abierto por la inspección de trabajo por permitir que una persona en situación de baja acuda de forma habitual al centro de trabajo, una irregularidad tipificada como muy grave y con una propuesta de sanción de 10.001 euros”
Según ha explicado en rueda de prensa, “dicha cuenta debería haber sido rendida por el presidente antes del 15 de mayo y haber sido sometida a la Comisión Especial de Cuentas antes del 1 de junio, pero el propio presidente ordenó la formación de esta cuenta general el 9 de junio, con lo que hay un incumplimiento en los plazos de presentación”.
Además, Fernández ha explicado que “la cuenta debería haber sido sometida a la aprobación inicial de la Comisión Especial de Cuentas, pero dicha comisión no se ha constituido, por lo que el trámite tampoco se cumplió, omitiendo un elemento esencial como es la información a los grupos o socios del consorcio”.
Por otro lado, el portavoz popular ha indicado que “el propio consorcio tiene una sociedad anónima denominada Emergencia Ciudad Real de Seguridad S.A, que fue disuelta por imposición legal ,pero que no se ha liquidado aún. Al no estar liquidada, debe figurar en la cuenta general, ya que es patrimonio del consorcio pero dichos saldos no figuran en la cuenta general no se sabe por qué motivo”.
Adrián Fernández ha preguntado al presidente de la Diputación Provincial “si conoce todos estos datos que hacen que, una vez más, la administración que preside incumpla plazos, contenido e información”. Además, se ha preguntado “si esa es la manera en la que quiere gobernar y qué ejemplo está dando a otras administraciones”.
En otro orden de cosas, el portavoz popular ha recordado que “hay un expediente abierto al consorcio por permitir que un trabajador en situación de baja laboral acuda al centro de trabajo de forma continuada”. Según ha explicado, “la propia inspección de trabajo ha calificado este hecho de falta muy grave y ha propuesto una sanción de 10.001 euros. En este sentido, ha preguntado al presidente de la Diputación quién va a abonar ese dinero y si se han pedido las responsabilidades pertinentes”.
